Ni en la sesión de anoche, ni en la discusión de esta mañana, senadores y diputados lograron un acuerdo con el Gobierno que permitiera superar el empate de cinco votos a favor y cinco votos en contra en torno a la nueva propuesta del Ejecutivo para aumentar el Royalty.

Infructuosas fueron las conversaciones al interior de la Comisión Mixta de senadores y diputados en relación al proyecto que busca vías de financiamiento para la reconstrucción, dado que ni en la sesión de anoche, ni en la discusión de esta mañana, legisladores y Gobierno lograron consensuar una fórmula para aumentar transitoriamente el impuesto específico a la gran minería.

En la jornada de ayer, el Ejecutivo presentó una nueva propuesta en orden a incrementar la recaudación fiscal por este efecto de US$600 a US$1.000 millones, sin embargo, se mostró inflexible para modificar el período de invariabilidad tributaria fijado para las empresas que decidan acogerse a esta legislación. Actualmente, la normativa contempla una invariabilidad hasta el año 2018 y el proyecto de ley la amplía hasta el 2025.

En la votación verificada en la sesión de esta mañana se replicó el mismo espíritu de desacuerdo de anoche, en donde oficialismo y oposición se ubicaron en posturas opuestas. Así, los cuatro representantes de la Coalición por el Cambio unidos al independiente MIodrag Marinovic apoyaron la propuesta del Ejecutivo, en tanto que los cinco legisladores de la Concertación la rechazaron.

Con el empate se entiende que no hay acuerdo sobre la materia y, por tanto, no hay una recomendación que la Comisión Mixta pueda hacer al Senado y a la Cámara de Diputados. El efecto práctico es que no habrá ley sobre este punto, salvo que el Presidente Sebastián Piñera decida mandar un veto aditivo que reincorpore la materia perdida.

OPINIONES

El diputado PPD Pepe Auth criticó el hecho que el Gobierno no se haya abierto a modificar el período de invariabilidad. “Todo Chile sabe que hay una desproporción muy grande entre lo que la minería privada obtiene como utilidades de sus inversiones y lo que está aportando al país. Por eso no estamos dispuestos a hipotecar la posibilidad de cambiar eso de verdad hasta el 2025”, manifestó Auth.

El parlamentario indicó que, en el marco de las negociaciones, se le planteó al Ejecutivo que la oposición apoyaría la norma si acortaba la invariabilidad de 8 a 4 años, hecho que no fue aceptado. Dijo que tampoco se mostró llano a evaluar otras alternativas de financiamiento para conseguir los US$600 millones, como por ejemplo, usar más recursos de la Ley Reservada del Cobre o extender el plazo del aumento al impuesto de primera categoría a las grandes empresas.

El diputado PRSD Marcos Espinosa criticó el interés del Gobierno de recurrir a esta fórmula para obtener recursos para la reconstrucción. A su juicio, asociar este tema a una ampliación de la invariabilidad tributaria, “no responde al verdadero interés de la ciudadanía, que espera que la empresas productoras de mineral hagan un verdadero aporte al país por la extracción de recursos no renovables”.

Marcos Espinosa llamó a Sebastián Piñera a enviar al Parlamento un proyecto donde se establezca un verdadero aumento en el Impuesto Específico a la Minería y otro proyecto distinto sobre Invariabilidad Tributaria.

El diputado RN Nicolás Monckeberg, por su parte, lamentó la actitud de la Concertación, estimando que con esto se da la espalda a las víctimas del terremoto. “Las empresas mineras de nuestro país tienen motivos para celebrar, porque gracias a los votos de la Concertación quedaron con un sistema tributario que les dará enorme ventajas, ya que seguirán tributando un 4%, mientras el precio del cobre sigue subiendo”, enfatizó.

Monckeberg criticó además la participación del senador DC Eduardo Frei. “Hoy la Concertación, con Frei a la cabeza, ha hecho una oda a la incoherencia. Hace 5 años el Presidente (Ricardo) Lagos aplaudió un alza del royalty de 4% y, a cambio, le entregó a la mineras 12 años de invariabilidad tributaria. Hoy, ellos mismos rechazan una tasa de impuestos que duplica la del año 2005, por la mitad del tiempo de invariabilidad tributaria”, explicó.

El diputado UDI Ernesto Silva estimó que los parlamentarios de Oposición actuaron con “pequeñez política” y “triquiñuelas” y sostuvo que habría sido preferible que desde el primer momento hubieran dicho cuál iba a ser su postura y no dilatar el debate, generando ilusiones en miles de personas que están esperando el financiamiento para la reconstrucción.

“Por culpa de la Concertación, hemos perdido todos, ya que con los recursos que podrían haberse recaudado con el royalty, se podrían reparar o reconstruir 50 mil viviendas, 830  escuelas y 250 salas cuna y jardines infantiles”, enfatizó